О нас

Новости

Дистанционное
обучение

Переписка

Центры поддержки

Творчество
заключенных

Статьи и интервью

Отчеты и документы

Семинары, выставки и конференции

Просьба о помощи

Полезные ссылки

Контакты

Подписка на новости сайта

Наш баннер

Предложения по совершенствованию
законодательного регулирования и социального содействия
духовному и социальному служению религиозных объединений в местах заключения (местах лишения свободы, следственных изоляторах и иных пенитенциарных учреждениях)

14.09.2007 г.
Кирилл Писенко

1.Социальная и правовая проблематика духовного и социального служения религиозных объединений в местах заключения (местах лишения свободы, следственных изоляторах и иных пенитенциарных учреждениях)

1.) В соответствии с действующей Конституцией РФ, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, регламентирующим основные вопросы обеспечения прав на свободу совести и вероисповедание в местах заключения, соглашениям о сотрудничестве, заключенным между Министерством юстиции Российской Федерации и/или Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН) с рядом традиционных религиозных объединений России, принцип свободы совести применительно к лицам, совершившим преступление и отбывающим наказание в местах лишения свободы в целом реализуется сегодня в России достаточно успешно. Православные священнослужители и представители других традиционных конфессий по желанию верующего осужденного и по договоренности с администрацией учреждения в специально отведенные часы могут беспрепятственно осуществлять душепопечительскую работу на территории колонии или следственного изолятора. Плоды подобной работы видны уже сегодня. Сотрудники правоохранительных органов и пенитенциарных учреждений с удовлетворением отмечают, что деятельность священнослужителей способствует оздоровлению нравственного климата в среде осужденных, сокращению случаев нарушения внутреннего режима и снижению рецидивов. Видя благотворное влияние духовного окормления на души заключенных и сотрудников ФСИН, администрация большей части учреждений в целом благожелательно относятся к Церкви и другим традиционным религиозным объединениям и не препятствуют образованию в колониях религиозных общин, строительству на территории режимных объектов храмов и молитвенных комнат.

За редким исключением практически все члены тюремных православных общин после освобождения становятся добропорядочными гражданами. Бывает, что после выхода на свободу бывшие преступники, обратившиеся во врем заключения к Богу, начинают трудиться при храмах, уходят в монастыри.

Однако, несмотря на общую благоприятную ситуацию, в сфере взаимодействия традиционных конфессий и Федеральной службы исполнения наказаний существует немало трудностей. Ключевая проблема состоит в неопределенности статуса священнослужителя, работающего с осужденными. Как показывает практика, священник, жертвующий свое время и силы ради спасения во узах сущих братьев, де-юре остается внешним, посторонним человеком для уголовно-исполнительной системы. По большому счету, его положение и возможность осуществлять пастырскую работу с осужденными целиком зависит от расположения администрации. Он не может без санкции администрации заходить к заключенным и подследственным, общаться с ними и совершать Таинства.

Особенно это касается ситуации в следственных изоляторах. Вследствие особых условий режима, общение священника (духовного лица) с подследственными сильно ограничено. Священнику не разрешается посещать камеры. На встречу с пастырем люди вынуждены записываться заранее, причем срок ожидания растягивается на неопределенное время. Бывали случаи, когда подследственные вплоть до этапирования на место отбывания наказания, так и не смогли встретиться со священником, принять Святое Крещение, получить духовный совет и утешение.

2.) Вторая проблема, не менее важная, вытекает из предыдущей. Она заключается в том, что священник, несущий послушание в местах лишения свободы, трудится исключительно на добровольных началах, не получая за это вознаграждения. Оторванный от прихода он оказывается практически лишенным средств к существованию. Учитывая то обстоятельство, что многодетность - не редкость среди священнослужителей, сложившаяся ситуация ставит тюремных пастырей в очень сложные материальные условия. Священник вынужден разрываться между приходом и тюремной общиной, постоянно думать о том, как прокормить семью и страдать от нехватки времени для созидания собственной семьи. Естественно, что это влияет на мотивацию священнослужителя, сказывается на его здоровье и душевном состоянии. При этом, помимо проблемы материального обеспечения непосредственно самих несущих такое послушание священнослужителей и их семей, также возникают и проблемы материального обеспечения непосредственно такого пастырского тюремного служения, а также духовно-социального служения таких пастырей и помогающих им мирян. Дело в том, что во многих случаях, особенно в регионах, пастырям необходимо преодолеть десятки и сотни километров, чтобы посетить заключенных, совершить богослужение, таинство, обряд в соответственном пенитенциарном учреждении. Но, далеко не во всех приходах имеются соответствующие средства передвижения, попросту автомобили, без которых такие поездки существенно затрудняются, не говоря, уже о вопросах оплаты расходов на такие поездки, особенно, если данному священнику необходимо регулярно посещать для духовного служения соответствующее место исполнения наказаний. Не каждый приход способен обеспечить такие транспортные возможности. Существует немало и иных, аналогичных проблем банального материального свойства, препятствующих налаживанию регулярного окормления духовенством заключенных, особенно находящихся в удаленных местах лишения свободы.  Иногда, священник может за счет личных средств и возможностей изыскивать различные способы посетить место заключения, хотя этот никак нельзя считать нормой и естественной, эффективной моделью организации духовного служения в местах заключения. Но в ряде случаев, священнослужитель, не имеет практической возможности самостоятельно организовать регулярное посещение таких мест, поскольку его личные ресурсы или тех, кто может ему помочь, крайне недостаточны. В результате, в отсутствие налаженной организационной и материальной помощи духовенству в осуществлении духовного и духовно-социального служения  в местах заключения, заключенные ставятся перед угрозой лишения регулярной духовной поддержки, лишаются полноценной реализации своего права на свободу вероисповедания в соответствии со своим религиозным выбором.

Следует сказать также, что, очевидно, что указанные материальные проблемы во многом распространяются и на реабилитационную работу священнослужителей и мирян с бывшими заключенными, которая также требует немало организационных усилий и материальных затрат. Рассмотрим подробнее проблемы организации духовной и социальной реабилитации бывших заключенных.  

3.) Следующая насущная проблема в данной сфере касается обеспечения прав и интересов лиц, закончивших отбывать срок наказания. Она состоит в отсутствии разработанных программ по психологической, духовной и социальной реабилитации. Нередко бывший заключенный после выхода на свободу сталкивается с трудностями при оформлении документов. Ему приходится преодолевать огромное количество препятствий прежде чем он сможет, наконец, получить паспорт. То же самое происходит и с регистрацией. Как известно, тюремное заключение влечет за собой выписку осужденного с места его регистрации и для того, чтобы восстановить прописку подчас приходится приложить немало усилий. Не лучше ситуация и с работой, поскольку не секрет, что работодатели не горят желанием видеть среди своих сотрудников вчерашних воров, мошенников и убийц. В таких условиях повышается риск совершения освободившимся человеком повторного преступления. Представляется целесообразным создание в этой ситуации серии реабилитационных центров, куда человек мог бы обратиться сразу после освобождения. Помимо собственно психологической и духовной реабилитации, которую в рамках центра могли бы осуществлять психологи и священнослужители традиционных религий, освободившийся должен получать там и социальную помощь. Так, например, центр мог бы выступать в качестве поручителя при приеме на работу, содействовать в оформлении документов и т.д.

Также хотелось бы заметить, что в реабилитации нуждаются, очевидно, также и несовершеннолетние граждане, по тем или иным причинам оказавшиеся за решеткой, особенно, беспризорных или подростков из трудных семей. Конечно, отчасти проблемы их социализации и возврата в нормальную жизненную среду могут быть несколько иными, чем у взрослых. Возможно, для них вопросы трудоустройства, регистрации могут быть менее актуальны или не актуальны вовсе, однако, могут стоять острее вопросы продолжения качественного образования, интеграции в нормальную, здоровую молодежную среду, защита от вовлечения в преступные сообщества и пристрастие к наркотикам, алкоголю и др., а также другие вопросы социализации и реабилитации, поэтому, полагаем, что крайне востребована и работа по реабилитации бывших заключенных – несовершеннолетних, особенно, беспризорных или подростков из трудных семей.   

Данные проблемы не связаны исключительно с проблематикой правового регулирования вопросов свободы совести и религиозной деятельности, однако тесным образом с ними взаимосвязана, поскольку вопросы социальной реабилитации носят комплексный характер и, как представляется должны найти поэтому соответствующее комплексное решение, включающее определение параметров взаимодействия и сотрудничества государства и традиционных религиозных конфессий России в сфере социальной реабилитации бывших заключенных, в том числе несовершеннолетних, способных вырасти в достойную смену поколений русских людей, с тем, чтобы помочь последним стать вновь полноценными членами общества, а обществу получить в их лице ответственных и преданных соработников, а не отчаявшихся асоциальных элементов.

Наконец, в данном блоке проблем реабилитации нельзя не сказать и о необходимости материальной поддержки священнослужителей и мирян, осуществляющих реабилитационную работу с бывшими заключенными, которая также, как и непосредственно тюремное служение, требует немало организационных усилий и материальных затрат. О материальных проблемах духовенства и мирян, осуществляющих работу с заключенными уже подробно говорилось в предыдущем пункте, поэтому не будем здесь вновь детально останавливаться не этом вопросе, учитывая, что в своей основе материальные проблемы поддержки духовенства и мирян в их работе по реабилитации во многом совпадают с материальными проблемами, возникающими при осуществлении духовного и духовно-социального служения в местах лишения свободы.

4.) Еще одной важной проблемой деятельности режимных учреждений и обеспечения прав заключенных в связи с религиозной проблематикой является деятельность социально-опасных деструктивных культов в местах лишения свободы, дестабилизирующих обстановку в местах лишения свободы. Правовая проблема пресечения такой социально-опасной деятельности связана с отсутствием на уровне законодательства норм, позволяющих ограничивать такую деятельность по причинам угрозы психическому и физическому здоровью заключенных, дестабилизации обстановки и безопасности и порядка в местах заключения.  

Такие ограничения допустимы международным правом, но главное, чтобы они были установлены на уровне закона. Без этого условия многие ограничительные, даже благие меры такого противодействия и ограничения соответствующих органов власти будут носить в глазах юрисдикционных органов, в том числе Европейских правозащитных юрисдикционных органов, решения которых являются для России обязательными, а следовательно признаваться незаконными и влечь отмену и наложение штрафов на государство за дискриминацию религиозных меньшинств. Законодательное закрепление параметров таких ограничений позволит в значительной мере избегать таких негативных для России последствий, ее общественной безопасности и духовного развития. 

В целях решения указанных выше проблем с учетом данных практики государственного управления в сфере исполнения наказаний и практики взаимодействия государства и религиозных объединений в данной сфере были сформулированы следующие концептуальные предложения по совершенствованию правового регулирования религиозной деятельности в сфере исправительно-трудовой деятельности и реабилитации бывших заключенных режимных исправительных учреждений.

2. Совершенствование мер государственного регулирования и поддержки духовного и социального служения религиозных объединений в местах заключения (местах лишения свободы, следственных изоляторах и иных пенитенциарных учреждениях)

1.) В целях оптимизации душепопечительской и воспитательной работы в местах лишения свободы, необходимо юридически урегулировать положение священнослужителя в рамках его деятельности по духовному окормлению узников. Священнослужитель (духовное лицо традиционной конфессии) по своим правам должен быть приравнен к ответственным сотрудникам учреждений, иметь свободный вход и выход в данное режимное учреждение, обладать возможностью посещать своих пасомых в любое время (разумеется, только по их желанию и по согласованию с администрацией учреждения), совершать Таинства и обряды. В целях обеспечения условий безопасности и режима в соответствующих учреждениях необходимо разработать процедуру предварительного согласования кандидатуры священника при данном учреждении или при ФСИН или его уполномоченных органах, с тем, чтобы избавить в дальнейшем священнослужителя от необходимости каждый раз получать допуски в учреждения лишения свободы к каждому отдельному заключенному. Представляется, что процедура предварительного согласования (аккредитации) священнослужителя с одной стороны позволит избежать ситуации пропуска в режимные учреждения случайных, новых, неизвестных, а следовательно представляющих потенциальную опасность такому учреждению лиц, а с другой позволит духовенству избегать неоправданно долгих и сложных процедур разовых допусков и сделает для заключенных возможность общения со священнослужителями более доступной. Внедрение такой меры позволит действенно усовершенствовать механизм реализации права лиц, находящихся в местах лишения свободы на свободу совести и вероисповедания, на удовлетворение их духовных потребностей.

2.) Представляется остро необходимым обеспечить священнику, несущему послушание в местах лишения свободы, достойное материальное вознаграждение за его труд, привлекая для этой цели благотворительные фонды и общественные организации соответствующего профиля (например, «Фонд помощи заключенным», Попечительский совет уголовно-исполнительной системы и т.д.). При этом жалование священнослужителей должно начисляться, исходя из реальных условий сегодняшнего дня. Попытки выделить тюремному священнику ставку психолога, полностью освободив его от приходских обязанностей, имевшие место в Санкт-Петербурге, в целом имела позитивную направленность и отражала понимание государством имеющейся проблемы, однако, в целом, необходимо отметить, что данная мера оказалась недостаточной поскольку с учетом нагрузки священнослужителя, занятого в данной сфере, выделяемых средств в размере 6-7 тыс. руб. или даже меньше, в условиях мегаполиса на содержание семьи, оказалось крайне недостаточно. При этом необходимо отметить, что специфика духовного труда священнослужителя не предполагает возможности быть задействованным на коммерческой работе, в том числе исходя и из внутренних установлений религиозных объединений. А с учетом пастырской нагрузки по окормлению лиц, находящихся в местах лишения свободы и фактически исключает или делает крайне маловероятной возможность священника иметь дополнительный заработок. Поэтому, представляется, что поддержка социально-значимой деятельности священнослужителей и мирян, осуществляющих свое служение в местах лишения свободы – это, прежде всего, одна из задач социальной политики государства и общества.  Здесь же следует сказать, что как уже указывалось выше, расходы священнослужителей, окормляющих заключенных, не связаны только лишь с необходимостью соответствующего материального содержания самих священнослужителей и их семей, такие расходы могут быть связаны и с необходимостью решения вопросов транспортировки священников в удаленные места заключения, решением иных проблем духовного служения, требующих определенных необходимых материальных затрат. Это затраты и на организацию поездки, и на покупку богослужебных предметов, духовной литературы и на иные непосредственно связанные с тюремным духовным служением нужды. Эта проблема делает еще более актуальным создание механизмов материальной поддержки духовного и духовно-социального служения духовенства и мирян в местах исполнения наказаний.

Конечно, определенное бремя могут на себя взять различные негосударственные образования, общественные, благотворительные фонды, тем не менее, как представляется, государство должно на себя взять функцию создания условий для развития широкой общественной благотворительности. Итак, данная проблема требует разработки правовых механизмов государственной поддержки социально-полезной деятельности священнослужителей в данной области и эти механизмы, как представляется, могут иметь два основных направления – создание выгодных условий для благотворительной поддержки частными лицами социального и духовного служения священнослужителей и мирян в местах лишения свободы, и непосредственного финансирования такой деятельности исходя из реальных жизненных и служебных потребностей лиц, задействованных в такой деятельности. Конечно, такое финансирование должны быть прозрачным, льготы на благотворительность частных учреждений на данные цели, не должны использоваться для иных целей. С тем, чтобы система поддержки была эффективной, учитывала потребности бюджетного регулирования, социальной сферы, объективные нужды священнослужителей и мирян, занятых в этом трудном, но важном и нужном деле, и самое главное, чтобы эти меры достигли главных результатов – организацию качественного душепопечения, направленного на исцеление духовных, криминальных болезней заключенных и успешную их социализацию, данные механизмы должны быть детально концептуально разработаны с учетом указанных выше и иных объективных факторов. Для создания оптимальной системы регулирования данных отношений весьма полезен будет зарубежный опыт регулирования таких отношений, прежде всего, многих стран Европы, к которым более всего близка Россия по своим  культурным, духовным, правовым традициям. Полезен будет и опыт дореволюционной России регулирования данных вопросов.

Очевидно, что решение указанных проблем позволит поставить данную деятельность священнослужителей на прочную, надежную и постоянную основу. Это, в свою очередь, благотворно повлияет на ситуацию в сфере воспитательной работы с осужденными, позволит священнослужителю охватить большее число узников, будет способствовать пресечению конфликтов внутри учреждения, повышению духовно-нравственного уровня заключенных, содействовать социализации людей уже в период отбывания наказания и, в конечном итоге, снижению преступности в обществе.

3.) В части решения проблем реабилитации бывших заключенных в качестве предложения хотелось бы указать на необходимость создания в городских округах усилиями местных властей и с помощью уполномоченных органов государства специальных реабилитационных центров для освободившихся лиц, в том числе, для реабилитации несовершеннолетних освободившихся, особенно, беспризорных или подростков из трудных семей, укомплектовывать эти центры психологами, социальными работниками и в рамках центров осуществлять деятельность по реабилитации совместно в представителями традиционных религий (в зависимости от желания освободившегося). Кроме того, в качестве дополнительного предложения в целях комплексного решения проблемы хотелось бы также указать на необходимость установления и эффективного исполнения обязанности уполномоченных органов власти в кратчайшие сроки восстанавливать документы освободившегося и прописать в том месте, откуда он был выписан. В отношении создания реабилитационных центров для несовершеннолетних можно использовать уже имеющиеся наработки в данной области, с учетом мер, предусмотренных федеральным и региональным законодательством в области профилактики преступности и беспризорности несовершеннолетних, в том числе такими актами, как Постановление Правительства РФ от 27.11.2000 № 896 "Об утверждении примерных положений о специализированных учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации" (вместе с "Примерным положением о социально - реабилитационном центре для несовершеннолетних", "Примерным положением о социальном приюте для детей", "Примерным положением о центре помощи детям, оставшимся без попечения родителей")[1],  Закон г. Москвы от 07.04.1999 № 16 "О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в городе Москве"[2], Постановление Минтруда РФ от 29.03.2002 № 25 (ред. От 23.01.2004) "Об утверждении рекомендаций по организации деятельности специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации"[3], Постановление Минтруда РФ от 30.01.1997 № 4 "Об утверждении порядка приема, содержания и выпуска лиц, находящихся в специализированном учреждении для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации"[4]. При этом целесообразно усовершенствовать имеющуюся реабилитационную базу несовершеннолетних, в том числе посредством более активного привлечения потенциала традиционных религиозных объединений по организации священнического душепопечения о несовершеннолетних и социального добровольческого служения мирян, в том числе посредством формирования правовых условий для организационного содействия такой деятельности, а также для государственной материальной поддержки и/или привлечения средств частных благотворителей, в том числе посредством создания финансовых механизмов, стимулирующих частную благотворительность. Целесообразность создания таких организационных и финансовых условий актуально и в целях обеспечения деятельности реабилитационных центров для совершеннолетних лиц, освободившихся из мест лишения свободы для расширения возможностей привлекать большее число людей – добровольцев, готовых нести нелегкий крест социального и духовного служения в таких центрах, но объективно нуждающихся в достойном вознаграждении такой деятельности. 

4.) Необходимо внести в федеральное законодательство, регламентирующее деятельность исправительных учреждений и следственных изоляторов нормы, регламентирующие возможность введения ограничения деятельности социально-опасных культов по причинам угрозы психическому и физическому здоровью, дестабилизации обстановки, безопасности и порядка в таких учреждениях. Сегодня правовая проблема пресечения такой социально-опасной деятельности связана с отсутствием на уровне законодательства норм, позволяющих ограничивать такую деятельность по указанным причинам. Важно ввести в законодательные акты, регламентирующие данную сферу общественных отношений – сферу исполнения наказаний, предполагающих возможность негативного воздействия на эти отношения деструктивной деятельности социально-опасных культов простые формулировки о том, что соответствующие органы, регулирующие и контролирующие данную сферу общественных отношений вправе вводить ограничения в области свободы совести и вероисповедания тех лиц и культов, которые посягают на здоровье, безопасность граждан, нравственность, общественную и государственную безопасность, права других лиц. Такие ограничения, допустимы международным правом, но главное требование международного права в данной области состоит еще и в том, чтобы такие ограничения были установлены на уровне закона. Без этого условия многие ограничительные, даже благие меры такого противодействия и ограничения, вводимые соответствующими органами власти будут носить в глазах юрисдикционных органов, в том числе Европейских правозащитных юрисдикционных органов, решения которых являются для России обязательными, незаконный характер, а следовательно, в результате, признаваться незаконными и влечь отмену и наложение штрафов на государство за дискриминацию религиозных меньшинств.

Законодательное же закрепление параметров таких ограничений позволит в значительной мере избегать таких негативных последствий для российского общества, общественной безопасности России, духовного благополучия и развития ее граждан. 

В завершение представления предложений по совершенствованию мер государственного правового регулирования и поддержки духовного и социального служения религиозных объединений в местах заключения (местах лишения свободы, следственных изоляторах и иных пенитенциарных учреждениях), необходимо также сказать, что данные указанные выше меры являются, конечно, как представляется наиболее необходимыми, призваны содействовать устранению наиболее острых проблем в области духовного и социального тюремного служения, но, очевидно, что их решение есть лишь шаг на пути создания в России полноценной системы обеспечения прав и свобод заключенных на свободу совести и вероисповедания, на пути решения проблем духовного и духовно-социального служения в пенитенциарных учреждениях. Необходимо отметить, что в настоящее время в России уже назрела необходимость формирования комплексного и системного решения вопросов духовного и социального тюремного служения, среди которых, очевидно, необходима разработка полноценной правовой основы для создания и организации института тюремного духовенства.

Поэтому наряду с разработкой указанных выше предложений по совершенствованию правовых механизмов духовного и социального служения священнослужителей и мирян в местах лишения свободы, а также в области реабилитации бывших заключенных, предложений, которые являются наиболее срочными, актуальными, неотложными, представляется, что стратегически также целесообразно было бы уже организовывать работу над подготовкой комплекса законодательных положений, системно регламентирующих институт тюремного духовенства, капелланства, действующего в пенитенциарных учреждениях на постоянной основе и в целом вопросы духовного и духовно-социального служения в таких учреждениях. Данный институт востребован самими заключенными, государством, прежде всего, в лице органов исполнения наказаний, а также, безусловно, обществом в целом, которое, очевидно заинтересовано в более успешном решении духовных и социальных проблем лиц, оказавшихся в местах лишения свободы, а также более успешной реабилитации и социализации бывших заключенных.

Как отметил недавно Директор Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) Ю.И.Калинин[5] «уже назрела необходимость ввести в штат тюремных священников с учетом их востребованности. Это объективный человек, это человек, который пришел туда с душой и который помогает создавать тот необходимый психологический климат, в котором нужно работать. По его мнению, служитель Церкви сглаживал бы возможные трения и недопонимание между администрацией тюремного заведения и заключенными. Он сообщил, что в настоящий момент практически в каждом исправительном учреждении и подразделении ФСИН действуют храмы или молельные комнаты. «У нас 1052 подразделения, а число храмов и молельных комнат также превышает тысячу», — отметил Ю. Калинин. Говоря о сотрудничестве с представителями духовенства, Ю. Калинин сообщил, что доступ священнослужителей в исправительные учреждения России открыт уже 17 лет. На пресс-конференции, посвященной выходу в свет книги «От тюрьмы и от сумы…», он зачитал обращение министра юстиции России Владимира Устинова, в котором высоко оценивается роль Церкви в перевоспитании и исправлении заключенных. Церковь много делает для того, чтобы люди исправились и скорее вернулись на свободу», — отмечает в обращении глава Минюста, выражая уверенность, что будущее России «будет определяться ролью и местом в нашей жизни Церкви, являющейся религией большинства и опорой государственности. Мы не сможем без помощи Церкви выйти из того нравственного кризиса, который охватил общество, и сегодня нам как никогда важно прислушиваться к тем ценностям, которые проповедует Православие — милосердие и внимание к другому человеку», — говорится в обращении министра юстиции»[6].

Для примера также следует сказать, что институт тюремного духовного духовенства уже давно и активно работает во многих странах мира. При этом формирование института тюремного духовенства в России, как и в других странах, не предполагает, очевидно, дискриминации прав иных конфессий, так как введение данного института, очевидно, будет распространяться и на представителей иных конфессий, доступ которых в тюремные учреждения для окормления своих приверженцев также свободен и, какие-либо незаконные ограничения в этой области, за исключением  ограничений, связанных с предотвращением угрозы социально-опасной деятельности деструктивных культов не предполагаются.

Вместе с тем, необходимо, чтобы правовые механизмы, регламентирующие институт тюремного духовенства и институт тюремного духовного служения в целом, были тщательно проработаны и представляли собой оптимальную систему, позволяющую эффективно решать духовные и многие, связанные с духовными социальные проблемы заключенных и лиц, из числа бывших заключенных, нуждающихся в реабилитации. Для этого, очевидно, необходимо использовать богатейший опыт зарубежных систем духовного служения тюремного духовенства, а также опыт дореволюционной практики России в этой сфере. Наконец, необходимо более детальное изучение современной нормативной базы России, регламентирующей пенитенциарную деятельность с тем, чтобы на основе всех указанных выше материалов сформировать наиболее оптимальную, действенную в российских условиях систему регулирования духовного и социального служения т.н. тюремного духовенства в пенитенциарных учреждениях и системе реабилитации бывших заключенных.

Представляется, что разработка законодательных механизмов в данной области является одним из дальнейших стратегических направлений совершенствования законодательства в области свободы совести, вероисповедания, религиозной деятельности в системе исполнения наказаний и должна стать одной из приоритетных задач законотворческой работы в данной области.

3.Меры социального содействия священнослужителям и мирянам, осуществляющим духовное окормление и социальное служение в пенитенциарных учреждениях

Выше были указанные и основные проблемы и предлагаемые меры их решения в рамках совершенствования правового регулирования в указанной сфере, предполагающего создание государством определенных условий для развития, организационной и материальной поддержки такой деятельности. Вместе с тем, представляется, что по определенным проблемам не менее, если не более действенным путем их решения видится развитие не только  государственных, но еще более общественных мер поддержки. Это касается, прежде всего, вопросов материальной поддержки духовного и социального служения священнослужителей и мирян в пенитенциарных учреждениях и соответствующих трудов по реабилитации бывших заключенных. Материальные возможности конкретных уполномоченных в пенитенциарной сфере органов и учреждений, готовых выделять скудные бюджетные учреждения на поддержку духовного служения ограничены, как мы это видели по опыту Санкт-Петербурга, в котором священнослужители оформлялись на ставку психолога. Этих средств недостаточно. Да это и не совсем удобный вариант, формально требующий от священника выполнения каких-то должностных обязанностей. Да и не во всех регионах, и не во всех случаях возможно реализация такого механизма для поддержки духовенства. Да с точки зрения формальных требований законодательства о свободе совести, уголовно-исполнительного законодательства могут возникать проблемы законности такой практики.

Не решена и проблема государственной материальной поддержки реабилитационной деятельности по работе с заключенным духовенства и мирян.

Очевидно, в стратегическом плане все же необходимо разрабатывать механизм, определяющий статус духовенства в исправительных учреждениях, как это сделано во многих странах мира.

Иные же пути государственной поддержки указанных священнослужителей и мирян видятся сегодня пока еще более призрачными и туманными, хотя, очевидно, разработка законодательной базы в этом направлении должна вестись. При этом как указывалось, государственные меры, как представляется должны идти по двум направлениям: создания условий для развития частной благотворительности в данной сфере и непосредственной государственной (муниципальной) поддержки указанного духовного и социального служения.

Пока же представляется важным развивать направление поддержки такого служения за счет частной благотворительности, привлекать средства благотворительных фондов, других некоммерческих организаций, различных попечительских советов, связанных с этой проблематикой, например, «Фонд помощи заключенным», Попечительский совет уголовно-исполнительной системы и многие другие учреждения и организации, включая коммерческие организации. Нельзя сказать, что у них нет финансовых средств, они есть. Не так много священнослужителей и мирян занято в конкретном регионе или даже муниципальном образовании данной работе. Если помножить число таких людей в регионе или муниципальном образовании на среднюю зарплату, позволяющую достойно жить с семьей, на средние затраты на организацию духовного и духовно-социального служения в местах исполнения наказаний, то сумма в расчете на данный регион или муниципалитет выходит не такая уж значительная для масштабов деятельности различных благотворительных учреждений. Сегодня в обществе сосредотачивается значительно больше средств, чем скажем в период дефолта. С другой стороны, очевидно, что немногие такие средства доходят до тех самых священнослужителей и мирян, на которые ложится основное бремя такого духовного и социального служения. Приходится констатировать, что проблема финансовой поддержки состоит, не столько в недостатке средств в обществе, у частных благотворителей, благотворительных организаций, сколько в отсутствии эффективной системы взаимодействия этих благотворителей и благотворительных организаций с нуждающимися в их помощи священнослужителями и мирянами. Иными словами не налажена каналы поддержки таких лиц средствами, собираемыми в рамках и за счет общественной благотворительной инициативы.

Конкретные предложения по решению проблем материального обеспечения духовенства и мирян в пенитенциарных учреждениях за счет общественной благотворительности

Чего же не хватает, на наш взгляд, и что можно сделать для того, чтобы наладить каналы такой общественной поддержки и улучшить материальное положение энтузиастов, отдающих свои силы и здоровье на тюремное служение и реабилитационную деятельность. Соответствующим церковным структурам (Синодальным отделам, епархиальным управлениям, отдельным приходам и общинам) заключить соглашение о сотрудничестве между благотворительной организацией, готовой поддерживать духовное и социальное служение в пенитенциарных учреждениях, в котором определить:

Сферу служения, на которое выделяются средства

Конкретных лиц, нуждающихся в такой поддержке

Конкретные мероприятия в рамках тюремного духовного и духовно-социального служения, требующие материальных затрат

Итоговые объемы (размеры) такой поддержки

И иные условия, необходимые для организации прозрачного и эффективного взаимодействия благотворительной организации и/или иной организацией, осуществляющей поддержку такого служения. 

Такие соглашения могут заключаться с широким кругом лиц, включая различные некоммерческие организации, осуществляющие благотворительную деятельность. Не исключено и подписание соглашений с коммерческими предприятиями, ведущими активную благотворительную деятельность или же  просто готовые поддержать данную конкретную инициативу Русской Православной Церкви.

Для подготовки таких соглашений необходима предварительная работа по определению стратегических партнеров, проведение встреч, бесед, с соответствующими коммерческими и некоммерческими организациями, их представителями или руководством. Необходимо заранее подумать и о тех затратах, которые возникают при осуществлении духовного и духовно-социального тюремного служения и включающих как соответствующие расходы на содержание священника или мирянина, осуществляющих свое служение в местах исполнения наказаний, но и соответствующие расходы на организацию такого служения, включая транспортные расходы, организацию богослужебной жизни в соответствующем учреждении и т.д.

Однако, для того, чтобы данный механизм поддержки был реализован, необходимо учитывать несколько важных условий, соблюдение которых является одним из залогов успешности предприятия.

1. Прежде всего, использование благотворительных средств должно быть адресным, направленным на поддержку конкретных священнослужителей, мирян, занятых в таком социальном и духовном служении. Такие средства должен получать в полном объеме согласно установленным нормам поддержки каждый, кто как-либо участвует в указанном социальном и духовном служении и ради помощи которым и затевается вся эта процедура. Благотворитель должен быть уверен, что его помощь доходит до конкретного труженика. При этом такая мера не исключает и поддержку лиц, содействующих организации духовного служения, а не только конкретных священников и мирян, посещающих тюрьмы, однако такая поддержка должна осуществляться сообразно вложенному труду и оговариваться с благотворителем и не осуществляться не за счет урезания благотворительного материального содержания лиц, на которых ложится основная нагрузка по тюремному служению.

2. Такие средства должны выделяться на конкретное направление деятельности.  Не нужно чрезмерно детализировать виды деятельности, на которые запрашиваются средства, но благотворитель должен знать, на что он жертвует свои деньги, и какую социальную и духовную пользу они принесут или могут принести. Сегодня уже труднее найти людей, которые готовы давать деньги просто без конкретных гарантий их использованных, основанных либо на личном доверии к человеку или конкурентной организации, либо на соответствующей правовой защите. Особенно, это касается благотворителей, где работают люди сочувствующие во многом Церкви, но не готовые доверять каждой просьбе о поддержке, тем более материального порядка. И это, по-моему, вполне оправданно, поскольку сегодня действует немало мошенников, спекулирующих в том числе и на церковной проблематике и милосердии людей. С другой стороны, надо сказать, что сегодня много есть людей и организаций, готовых давать деньги под конкретные проекты, особенно, если есть все основания доверять их исполнителям. Так было и раньше. Вспомним практику св. праведного о. Иоанна Кронштадского, который честно распределял все получаемые им суммы на нужды его трудового дома и иные нужды страждущих и оттого доверие к нему благотворителей выросло настолько, что о.Иоанн стал владельцем огромных средств и даже имел пароход, но использовал эти средства и этот пароход исключительно в делах милосердия.

3. В связи с этим третьим условием должно быть максимально прозрачное использование благотворительных средств, для чего необходимо согласовать механизмы отчетности об использовании соответствующих средств с указанием объема средств, объема выполняемой работы в рамках такого финансирования и конкретного получателя этих средств. Учитывая развитие технологий, не грех подумать и о размещении соответствующих отчетов в сети Интернет на сайте соответствующего отдела, прихода, епархии.

Говоря о прозрачности расходования средств речь не идет о том, конечно, что необходимо обнародовать самих благотворителей, если они желают остаться неизвестными, поскольку по соображениям христианского смирения и иным личным соображениям многие благотворители хотят оставаться неизвестными и в этом, очевидно, нет ничего предосудительного и это является зачастую лишь свидетельством скромности жертвователей. Обеспечение прозрачности расходования средств важно, прежде всего, для самих благотворителей, преимущественно являющихся различными благотворительными фондами, которые особо заинтересованы в целевом использовании предоставляемых ими средств. Такая прозрачность, как отмечалось выше, есть один из стимулов привлечения частных, общественных благотворителей, которые просто хотят знать, куда идут их деньги, что, вполне понятно.

Итак, прозрачность должна обеспечиваться, прежде всего, теми, кто расходует средства, а не теми кто их дает, ибо нужна для тех, кто дает деньги в качестве гарантий целевого использования средств. Поэтому, во избежание недоразумений, не следует требовать гласности предоставления средств от самих благотворителей, которые по тем или иным соображениям пожелали остаться неизвестными. Такое обязательной требование не только не было бы полезным для решения указанных выше задач, но даже противоречило бы указанным выше предложениям, целям и назначению благотворительной деятельности по поддержке духовного и социального служения в местах лишения свободы, ослабило бы частные благотворительные инициативы.

В заключение изложения предложений по организации материальной поддержки духовного и духовно-социального служения духовенства и мирян хотелось бы подчеркнуть, что они в полной мере распространяются не только на вопросы поддержки служения в местах лишения свободы, но и на вопросы поддержки реабилитационной деятельности духовенства и мирян по работе с бывшими заключенными, которая также сегодня крайне востребована обществом и также требует организационных усилий общества и государства, а также материальной поддержки не только со стороны государства, но и со стороны частных благотворителей. 

Также хотелось бы еще раз подчеркнуть актуальность создания реабилитационных центров не только для взрослых освободившихся заключенных, но и для несовершеннолетних, особенно, беспризорных или подростков из трудных семей. При этом, полагаем, что указанные выше предложения по содействию и обеспечению деятельности реабилитационных центров для освободившихся из мест лишения свободы, в полной мере применимы к организации деятельности реабилитационных центров для несовершеннолетних, особенно, беспризорных или подростков из трудных семей. Просто необходимо учитывать специфику работы таких подростковых реабилитационных центров и отражать ее в планах работы таких центров, сметах затрат их деятельности, соглашениях о сотрудничестве и материальной поддержке с благотворителями и иных возможных документах, сопровождающих деятельность по организации и функционированию работы реабилитационных центров.  

Итак, полагаем, что с помощью указанных выше таких предложений и условий, есть, как представляется, есть более вероятностей наладить систему повышения материального благосостояния священнослужителей и мирян, несущих нелегкий крест жертвенного служения в пенитенциарных учреждениях и при осуществлении реабилитационной работы с бывшими заключенными.

Представляется, что решение этой проблемы согласно предложенным механизмам привлечения общественных благотворителей является сегодня крайне насущным, учитывая, что многие священнослужители, миряне (и их семьи), осуществляющие духовное служение в пенитенциарных учреждениях и при реабилитационной деятельности, испытывают сегодня зачастую крайнюю скудость средств даже для удовлетворения самых насущных жизненных потребностей при том, что верующие люди ориентированы, как правило на создание многодетных семей, обеспечение которых, даже самое скромное, требует значительных усилий, не говоря уже об объективных материальных затратах на организацию самого духовного и духовно-социального служения в местах лишения свободы и при реабилитационной работе с бывшими заключенными.

В заключении настоящей работы, хотелось бы также отметить  к вопросу о необходимости разработки системы правовых норм (часть 2 настоящей работы), регулирующих отношения в области духовного и духовно-социального служения в местах исполнения наказаний, в реабилитационных центрах, предполагающих, в том числе, установление правового института т.н. тюремного духовенства в Российской Федерации, что, как представляется, разработка такой системы мер не должна препятствовать и реализации частной инициативы, общественной поддержки тюремного духовного и духовно-социального служения, государственная поддержка не должна пониматься как заменяющая частную. Государство заинтересовано в привлечении общественности к решению актуальных социальных и духовных проблем лиц, находящихся в местах лишения свободы или бывших заключенных, нуждающихся в реабилитационной духовной и социальной поддержке. Поэтому, предполагаемая разработка комплекса механизмов организации духовного и духовно-социального служения в местах лишения свободы, а также по реабилитационной работе с бывшими заключенными должна предполагать как создание эффективных государственных механизмов государственной поддержки такой деятельности, включая создание эффективного института тюремного духовенства, так и создание параллельно, условий для стимулирования развития частной общественной поддержки такого служения. Во всяком случае, разрабатываемое законодательство о тюремном духовенстве не должно содержать положений, которые бы препятствовали реализации и развитию такой частной благотворительности и общественной инициативы в данной области. Общественные и государственные усилия и средства должны в будущей системе мер, как представляется реализовываться совместно, дополняя друг друга. При этом, основной задачей государства в данной системе мер, как представляется должно стать, прежде всего, создание условий для эффективного духовного и духовно-социального служения в местах исполнения наказаний, создание полноценного института т.н. тюремного духовенства, создание условий для развития частной благотворительности на по поддержку такого служения, что, вместе с тем, не должно исключать и финансовую поддержку самим государством такого духовного и духовно-социального служения в местах лишения свободы и соответствующих центрах по реабилитации бывших заключенных.   

К.А.Писенко, к.ю.н.,
     преподаватель права Российской академии правосудия и Российского университета дружбы народов

При подготовке настоящих предложений также использовались материалы и выводы по данной проблематике, предоставленные Е.Б.Мурзиным, преподавателем Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, специалиста в области взаимодействия государства и Русской православной Церкви в области пенитенциарной деятельности

Просим святых молитв

Библиографический список использованных источников и литературы

I. Источники

1.Российские нормативные правовые акты и официальные документы

1.                Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.), (с изм., внесенными Указами Президента Российской Федерации от 9 января 1996 г. № 20, от 10 февраля 1996 г. № 173 г., от 9 июня 2001 г. № 679, от 25 июля 2003 г. № 841, Федеральным конституционным законом от 25 марта 2004 N 1-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - № 237.

2.                "Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 27.12.2005, с изм. от 02.03.2006) В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях. // "Парламентская газета". - № 140-141. - 27.07.2002; "Российская газета". - № 137. - 27.07.2002; "Собрание законодательства РФ". - 29.07.2002. - № 30. Ст. 3012

3.                "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 05.12.2006) // В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ". - 18.11.2002. - № 46. Ст. 4532; "Парламентская газета". - № 220-221. - 20.11.2002; "Российская газета". - № 220. - 20.11.2002.

4.                "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 30.12.2006) // В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Российская газета". - № 256. - 31.12.2001; "Парламентская газета". - № 2-5. - 05.01.2002; "Собрание законодательства РФ". - 07.01.2002. - № 1 (ч. 1). Ст. 3.

5.                "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 09.02.2007) // В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Российская газета". - № 256. - 31.12.2001; "Парламентская газета". - № 2-5. - 05.01.2002; "Собрание законодательства РФ". - 07.01.2002. - № 1 (ч. 1). Ст. 1.

6.                "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2006) // В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Парламентская газета". - № 241-242. - 22.12.2001; "Российская газета". - № 249, 22.12.2001; "Собрание законодательства РФ". - 24.12.2001. - № 52 (ч. I). Ст. 4921; "Ведомости Федерального Собрания РФ". - 01.01.2002. - № 1. Ст. 1.

7.                "Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ  (ред. от 30.12.2006) // В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ". - 07.08.2000. - № 32. Ст. 3340; "Парламентская газета". - № 151-152. - 10.08.2000.

8.                "Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая)" от 31.07.1998 № 146-ФЗ  (ред. от 30.12.2006) // В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Российская газета". - № 148-149. - 06.08.1998; "Собрание законодательства РФ". - № 31. - 03.08.1998. Ст. 3824.

9.                "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 02.05.2006) В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ". - 13.01.1997. - № 2. Ст. 198; "Российская газета". - № 9.  - 16.01.1997.

10.            "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 27.07.2006) // "Собрание законодательства РФ". - 17.06.1996. - № 25. Ст. 2954; "Российская газета". - № 113. - 18.06.1996. - № 114. - 19.06.1996. - № 115. - 20.06.1996. - № 118. - 25.06.1996.

11.            "Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть Первая)" от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 04.12.2006) // Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ". - 05.12.1994. - № 32. Ст. 3301; "Российская газета". - № 238-239. - 08.12.1994.

12.            Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ (ред. от 16.10.2006) "Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" // В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ". - 03.03.1997. - № 9. Ст. 1011; "Российская газета". - № 43-44. - 04.03.1997.

13.            Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005) "О судебной системе Российской Федерации" // В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Российская газета". - № 3. - 06.01.1997; "Собрание законодательства РФ". - 06.01.1997. - № 1. Ст. 1.

14.            Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2007) "О Конституционном суде Российской Федерации" // В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Российская газета". - № 138 – 139. - 23.07.1994; "Собрание законодательства РФ". - 25.07.1994. - № 13. Ст. 1447.

15.            "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (утв. Верховным советом Российской Федерации 22.07.1993 № 5487-1)(ред. от 29.12.2006) // В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Ведомости СНД и ВС РФ". - 19.08.1993. - № 33. Ст. 1318; "Российские вести". - № 174. - 09.09.1993.

16.            Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" // "Парламентская газета", N 32, 10.03.2006, "Российская газета", N 48, 10.03.2006, "Собрание законодательства РФ", 13.03.2006, N 11, ст. 1146.

17.            Федеральный закон от 04.04.2005 N 32-ФЗ (ред. от 27.12.2005) "Об общественной палате Российской Федерации" // "Российская газета". - № 70. – 07.04.2005; "Парламентская газета". - № 63-66. - 09.04.2005; "Собрание законодательства РФ". - 11.04.2005. - № 15. Ст. 1277.

18.            Федеральный закон от 08.12.2003 № 161-ФЗ (ред. от 11.03.2004) "О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Парламентская газета". - № 231. - 11.12.2003; "Собрание законодательства РФ". - 15.12.2003. - № 50. Ст. 4847; "Российская газета". - № 252. - 16.12.2003; "Российская газета". - № 262. - 30.12.2003 (уточнение).

19.            Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.2002 № 114-ФЗ // Российская газета. - 14 января 2003. - №4.

20.            Федеральный закон от 25.07.2002 № 112-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" // "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002. - № 30. Ст. 3029, "Парламентская газета". - № 142-143. - 30.07.2002,"Российская газета". - № 138-139. 30.07.2002.

21.            Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 06.07.2006) "О свободе совести и о религиозных объединениях" // В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ". - 29.09.1997. - № 39. Ст. 4465; "Российская газета". - № 190. - 01.10.1997.

22.            Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 30.12.2006) "О некоммерческих организациях" // В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ". - 15.01.1996. - № 3. Ст. 145; "Российская газета". - № 14. - 24.01.1996.

23.            Федеральный закон от 11.08.1995 № 135-ФЗ (ред. от 30.12.2006) "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" // В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ". - 14.08.1995. - № 33. Ст. 3340; "Российская газета". - № 159. 17.08.1995.

24.            Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 02.02.2006) "Об общественных объединениях" // В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ". - 22.05.1995. - № 21. Ст. 1930; "Российская газета". - № 100. - 25.05.1995.

25.            Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 27.07.2006) "О федеральной службе безопасности" // В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ". - 10.04.1995. - № 15. Ст. 1269; "Российская газета". - № 72. - 12.04.1995.

26.            Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 22.08.2004) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" // В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в издании "Ведомости СНД и ВС РФ". - 20.08.1992. - № 33. Ст. 1913.

27.            Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 04.11.2005) "О прокуратуре Российской Федерации" // В данном виде документ опубликован не был. Редакция документа от 17.11.1995 опубликована в изданиях "Собрание законодательства РФ". -20.11.1995. - № 47. Ст. 4472; "Российская газета". - № 229. - 25.11.1995. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Российская газета". - № 39. - 18.02.1992; "Ведомости СНД РФ и ВС РФ". - 20.02.1992. - № 8. Ст. 366. и др. законы, определяющие контрольные и надзорные полномочия различных органов власти.

28.            Постановление Верховного совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 "О концепции судебной реформы в РСФСР" //  "Ведомости ВС РСФСР". – 1991. - № 44. Ст. 1435.

29.            Закон Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 (ред. от 18.12.2006) "О милиции" // В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ". - 10.04.1995. - № 15. Ст. 1269; "Российская газета". - № 72. - 12.04.1995.

30.            Закон РСФСР от 25.10.1990 N 267-1 (ред. от 27.01.1995) "О свободе вероисповеданий" // В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в издании "Ведомости СНД и ВС РСФСР". – 1990. - № 21. Ст. 240. Утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 06.07.2006) "О свободе совести и о религиозных объединениях" // В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ". - 29.09.1997. - № 39. Ст. 4465; "Российская газета". - № 190. - 01.10.1997.

31.            Закон СССР "О свободе совести и религиозных организациях" от 01.10.90 № 1689-1 // Проблемы прав человека в СССР и России: 1970 - 80-е и начало 90-х гг. / Бурлацкий Ф.М.; Ред. Миронов О.О.; Ин-т гос. и права РАН. - М.: Науч. кн., 1999. - С. 259-270.

32.            Закон города Москвы, о взаимодействии органов государственной власти города Москвы с негосударственными некоммерческими организациями // "Вестник Мэра и Правительства Москвы". - № 43. - 02.08.2006; "Тверская, 13". - № 99. - 17.08.2006; "Ведомости Московской городской Думы". - № 8 (ст. 212). - 11.09.2006.

33.            Закон г. Москвы от 06.11.2002 № 56 (ред. от 31.05.2006) "Об организации местного самоуправления в городе Москве" // "Тверская, 13". - № 139. - 21.11.2002; "Вестник Мэра и Правительства Москвы". - № 55. - декабрь 2002; "Ведомости Московской городской Думы". - № 12 (ст. 276). - 30.12.2002.

34.            Закона г. Москвы от 07.04.1999 № 16 (ред. от 09.07.2003) "О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в городе Москве" // В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: "Тверская, 13". - N 24 (10 - 16 июня), 1999; "Ведомости Московской городской Думы". - № 7, 1999.

35.            Закон Московской области от 19.07.1996 № 40/96-оз "О внесении дополнений в Закон Московской области "О льготном налогообложении в Московской области", принятый решением Московской областной думы 06.12.95 N 14/73") // "Налоговые Известия Московского региона". - № 1. - январь 1996; "Вестник Московской областной Думы". - № 9. - сентябрь 1996; В настоящее время данный закон утратил силу.

36.            Закон города Москвы о благотворительной деятельности от 5 июля 1995 года № 11-46 (в ред. Законов г. Москвы от 10.06.1998 N 19, от 21.02.2001 N 6, от 24.10.2001 N 62, от 14.12.2001 N 71) //"Тверская, 13", N 36 (7 - 13 сентября), 1995 (начало), "Тверская, 13", N 37 (14 - 20 сентября), 1995 (окончание), "Ведомости Московской Думы", N 5, 1995, "Вестник Мэрии Москвы", N 14, июль 1995

37.            Постановление СФ ФС РФ от 03.03.2006 № 68-СФ "Об Объединенной комиссии по национальной политике и взаимоотношениям государства и религиозных объединений при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ". - 13.03.2006. - № 11. Ст. 1159.

38.            Постановление ГД ФС РФ от 16.01.2004 N 18-IV ГД (ред. от 30.03.2005, с изм. от 10.11.2006) "О составах Комитетов Государственной Думы" // "Собрание законодательства РФ". - 26.01.2004. - № 4. Ст. 249;"Парламентская газета". - № 19. - 03.02.2004.

39.            Постановление ГД ФС РФ от 22.01.1998 № 2134-II ГД (ред. от 10.03.2006) "О регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ". - 16.02.1998. - № 7. Ст. 801. // "Ведомости ФС РФ". - 21.02.1998. - № 6. Ст. 277.; "Российская газета". - № 37. - 25.02.1998.

40.            Постановление Государственной Думы Федарального Собрания Российской Федерации от 17.12.1997 № 1995-II ГД "Об обращении государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" к Председателю Правительства Российской Федерации В.С. Черномырдину" // "Собрание законодательства РФ". - 29.12.1997. - № 52. Ст. 5894; "Ведомости ФС РФ". - 01.01.1998. - № 1. Ст. 60.

41.            Указ Президента Российской Федерации от 28.09.2005 № 1138 "Об утверждении членов Общественной палаты Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ". - 03.10.2005. - № 40. Ст. 4025; "Российская газета". - № 221. - 04.10.2005; "Парламентская газета". - № 179. -12.10.2005

42.            Указ Президента Российской Федерации от 20.05.2004 № 649 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти" // "Российская газета". - № 106. - 22.05.2004; "Собрание законодательства РФ". - 24.05.2004. - № 21. Ст. 2023.

43.            Указ Президента РФ от 06.04.2004 № 490 (ред. от 01.08.2005) "Об утверждении положения об Администрации Президента Российской Федерации" // "Российская газета". - № 72. - 08.04.2004; "Собрание законодательства РФ". - 12.04.2004. - № 15. Ст. 1395.

44.            Указ Президента России от 09.03.2004 г.№ 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. - 11 марта 2004. - № 48.

45.            Указ Президента Российской Федерации от 2 июня 2001 г. №629 утверждающий Положение о главном управлении внутренней политики Президента Российской Федерации, // Собрание законодательства Российской Федерации. - 11 июня 2001. - №24.

46.            "Доктрина информационной безопасности Российской Федерации" (утв. Президентом РФ 09.09.2000 № Пр-1895) // "Российская газета". - № 187. - 28.09.2000.

47.            Постановление Правительства РФ от 27.11.2000 № 896 "Об утверждении примерных положений о специализированных учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации" (вместе с "Примерным положением о социально - реабилитационном центре для несовершеннолетних", "Примерным положением о социальном приюте для детей", "Примерным положением о центре помощи детям, оставшимся без попечения родителей") // "Собрание законодательства РФ". - 04.12.2000. - № 49. Ст. 4822; "Российская газета". - № 235. - 09.12.2000.

48.            Постановление Правительства РФ от 03.06.1998 N 565 (ред. от 30.12.2005) "О порядке проведения государственной религиоведческой экспертизы" // В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ". - 08.06.1998. - № 23. Ст. 2560; "Российская газета". - № 112. - 16.06.1998.

49.            Постановление Правительства Российской Федерации от 02.02.1998 № 130 (ред. от 30.12.2005) "О порядке регистрации, открытия и закрытия в Российской Федерации представительств иностранных религиозных организаций" // "Собрание законодательства РФ". - 09.02.1998. - № 6. Ст. 754; "Российская газета". - № 27. - 12.02.1998.

50.            Постановление Правительства Российской Федерации от 09.07.1994 г. № 820 «Об утверждении Положения о Комиссии по вопросам религиозных объединений при Правительстве Российской Федерации и ее персонального состава» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №12. - Ст.1402.

51.            Распоряжение Правительства РФ от 25.10.2005 № 1789-р о Концепции административной реформы в Российской Федерации на 2006 – 2008 годы // "Собрание законодательства РФ". - 14.11.2005. - № 46. Ст. 4720.

52.            Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.11.2004 № 280 "Об утверждении разъяснения "О порядке включения в общий трудовой стаж периодов работы священнослужителей в религиозных организациях и участия в совершении религиозных обрядов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.12.2004 N 6253) // "Российская газета". - № 7. - 19.01.2005; "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти". - № 4. - 24.01.2005.

53.            Постановление Минтруда РФ от 29.03.2002 № 25 (ред. От 23.01.2004) "Об утверждении рекомендаций по организации деятельности специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации"// В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Бюллетень Минтруда РФ". - № 5. – 2002; "Социальный мир". - № 3. - 15-21.04.2002.

54.            Приказ Минюста РФ от 30.03.1998 № 32 "О порядке реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. n 130 "О порядке регистрации, открытия и закрытия в Российской Федерации представительств иностранных религиозных организаций" // "Бюллетень Минюста РФ". - № 2. – 1998.

55.            Соглашение от 25 марта 1998 г. № 18 о формах взаимодействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации в сфере надзора и контроля за ведомственным нормотворчеством, правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также за созданием и деятельность общественных и религиозных объединений // "Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ". М., 1999.

56.            Постановление Минтруда РФ от 30.01.1997 № 4 "Об утверждении порядка приема, содержания и выпуска лиц, находящихся в специализированном учреждении для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.03.1997 N 1261) // "Российские вести". - № 57. - 27.03.1997; "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти". - № 7. – 1997.

57.            Постановление Народного Комиссариата Юстиции «О порядке проведения в жизнь Декрета «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» (инструкция) от 24 августа 1918 г. // Известия Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов. - 30 августа 1918. - №186.

58.            Постановление Московской городской Думы от 19.04.2006 № 120  "Об утверждении положения о Комиссиях Московской Городской Думы" // "Ведомости Московской городской Думы". - № 5 (ст. 117). - 07.06.2006.

59.            Постановление Московской Городской Думы от 16.04.2003 № 122 "О докладе о деятельности уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2002 году" // "Тверская, 13". - № 64-65. - 29.05.2003 (начало), "Тверская, 13". - № 67. - 03.06.2003 (продолжение), "Тверская, 13". - № 72-73. - 19.06.2003 (продолжение), "Тверская, 13". - № 75. - 24.06.2003 (окончание), "Ведомости Московской городской Думы". - № 6 (ст. 111). - 24.06.2003.

60.            Постановление Правительства МО от 12.02.2007 N 90/5 "О составе московского областного экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы" // "Информационный вестник Правительства МО". - № 3. - 26.03.2007.

61.            Постановление Правительства Москвы от 16.09.2003 N 770-ПП (ред. от 20.06.2006) "Об утверждении положения о Комитете по связям с религиозными организациями города Москвы" // "Вестник Мэра и Правительства Москвы". - № 54. - 24.09.2003.

62.            Постановление Правительства Московской области от 21.11.2002 № 564/46 (ред. от 12.02.2007) "О московском областном экспертном совете по проведению государственной религиоведческой экспертизы" // В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в издании "Информационный вестник Правительства МО". - № 12. - 06.11.2002.

63.            Распоряжение Мэра от 05.03.2003 N 61-РМ "О признании утратившим силу распоряжения мэра Москвы от 24.05.99 № 523-рм" // "Вестник Мэра и Правительства Москвы". - № 15. - 11.03.2003.

64.            Распоряжение Мэра от 24.05.1999 № 523-РМ "О реализации в г. Москве отдельных положений Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" (вместе с "Правилами уведомления о начале деятельности религиозных групп на территории г. Москвы") // "Вестник Мэрии Москвы". - № 13. - июль, 1999; "Тверская, 13". - № 31. - (29 июля - 4 августа), 1999.

65.            Положение о Всероссийском смотре деятельности православных общин исправительных учреждениях «Не числом, а смирением», утв. Директором ФСИН России // Архив автора.

66.            Письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 18.04.2005 № ЛЧ-25-26/3935 "Об оценке пенсионных прав граждан из числа священнослужителей" // Документ опубликован не был. Система Консультант Плюс.

67.            Письмо Минобразования РФ от 22.10.2002 № 14-52-876 ин/16 «О примерном содержании образования по учебному предмету "Православная культура» // Документ опубликован не был

68.            Письмо Минобразования РФ от 12.07.2000 № 549/28-16 «Об информации о деятельности на территории России представителей нетрадиционных религиозных объединений» // «Официальные документы в образовании». - № 16. – 2000.

69.            Письмо Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 30.08.2000 № 4081/30-3/и "О медицинском страховании работников религиозных организаций" // "Обязательное медицинское страхование в РФ". Сборник законодательных актов и нормативных документов. Т. 12, 2001.

70.            Письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 24 декабря 1997 г. №08-18-257-97 «О применении законодательства о религиозных объединениях (вместе "Методическими рекомендациями по осуществлению органами юстиции контрольных функций в отношении религиозных организаций", "Методическими рекомендациями о применении органами юстиции некоторых положений федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях") // "Бюллетень Минюста РФ". - № 7. – 1998.

71.            Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ "Доклад уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 год" // "Российская газета". - № 126. - 15.06.2006 (Начало), "Российская газета". - № 131. - 21.06.2006 (Продолжение), "Российская газета". - № 138. - 29.06.2006 (Окончание).

72.            "Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 год" // "Российская газета". - № 64. - 31.03.2005.

73.            Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ "О деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова в 2002 году" // "Российская газета". - № 140. -15.07.2003; № 141. - 16.07.2003, № 142. - 17.07.2003. - № 143. - 18.07.2003, № 146. - 23.07.2003. - № 147. - 24.07.2003, № 148. - 25.07.2003, № 151. - 30.07.2003, № 154. - 05.08.2003, № 156. - 07.08.2003.

74.            Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ "О деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 году" // "Российская газета". - № 111. - 22.06.2002, № 112. - 25.06.2002, № 130. - 18.07.2002.

75.            Заключение Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации "О проверке соответствия Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" международно - правовым обязательствам Российской Федерации" // "Российская газета". - № 77. - 22.04.99.

76.            Обобщенная справка о взаимодействии учреждений и территориальных органов уголовно-исполнительной системы Минюста России с общественными и религиозными  организациями (объединениями) в 2004 году // Архив автора

77.            Обзор о взаимодействии учреждений и территориальных органов уголовно-исполнительной системы Минюста России с общественными и религиозными  организациями (объединениями) в 2003 году // Архив автора

78.            Обзор о взаимодействии с общественными и религиозными объединениями в 2002 году// Архив автора

79.            Обзор о взаимодействии с общественными и религиозными объединениями  в 2001 году // Архив автора

80.            Обзор о взаимодействии с попечительскими, общественными, религиозными и иными организациями в 2000 году // Архив автора

81.            Пояснительная записка к проекту федерального закона № 99048645-2 "О традиционных религиозных организациях России" // Паспорт проекта федерального закона № 99048645-2 "О традиционных религиозных организациях России". Под паспортом проекта федерального закона № 99048645-2 "О традиционных религиозных организациях России" - текст законопроекта, внесенного в ГД ФС РФ, пояснительная записка, финансово-экономическое обоснование, перечень актов федерального законодательства. Проект федерального Закона № 99048645-2 "О традиционных религиозных организациях России" был внесен в Государственную Думу ФС РФ (Вх. N 1.1-4719) 12.05.1999  депутатами Государственной Думы ФС РФ В.И. Шандыбиным, В.У. Корниенко, В.А. Лисичкиным, С.В. Житинкиным. Ответственный комитет - Комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций. 08.06.1999  - рассмотрен Советом ГД ФС РФ (Протокол N 211, п. 75). 30.03.2004  - снят с рассмотрения Советом ГД ФС РФ (Протокол N 16, п. 52) // Российская правовая база документов Консультант Плюс.

82.            Предложения Совета Общественной палаты Российской Федерации по вопросам изучения религиозной культуры в системе образования // http://www.oprf.ru /rus/documents/resolutions /article-1963.html

83.            Проект закона РФ "О социальном партнерстве государства и религиозных организаций в целях сохранения национальных духовных традиций и обеспечения социальной защиты населения России" (проект Глазьева)

84.            Проект Федерального закона «О социальном партнерстве государства и религиозных организаций» (автор – А.В.Чуев, вариант от июня 2004 г.) / (Проект был представлен на Научно-практической конференции «Российская цивилизация в XXI веке: Политико-правовые основы социального партнерства государства и традиционных конфессий», 3 июня 2004 г., Санкт-Петербург, Законодательное Собрание СПб) // Размещено на сайте www.state-religion.ru

85.            Проект Федерального закона «О социальном партнерстве государства и религиозных организаций» (автор – А.В.Чуев, вариант от июня 2004 г.) 7/7/2004 (Проект был представлен на Научно-практической конференции «Российская цивилизация в XXI веке: Политико-правовые основы социального партнерства государства и традиционных конфессий», 3 июня 2004 г., Санкт-Петербург, Законодательное Собрание СПб) // Опубликован на интернет-сайте «Государство и религия» («Государственно-конфессиональные отношения в Российской Федерации») www.state-religion.ru

86.            Проектные материалы для подготовки федерального закона «Об основах социальной адаптации и реабилитации лиц, освобожденных из мест лишения свободы» // Архив автора

87.            Текст проекта федерального закона № 99048645-2 "О традиционных религиозных организациях России" // Паспорт проекта федерального закона № 99048645-2 "О традиционных религиозных организациях России". Под паспортом проекта федерального закона № 99048645-2 "О традиционных религиозных организациях России" - текст законопроекта, внесенного в ГД ФС РФ, пояснительная записка, финансово-экономическое обоснование, перечень актов федерального законодательства. Проект федерального Закона № 99048645-2 "О традиционных религиозных организациях России" был внесен в Государственную Думу ФС РФ (Вх. N 1.1-4719) 12.05.1999  депутатами Государственной Думы ФС РФ В.И. Шандыбиным, В.У. Корниенко, В.А. Лисичкиным, С.В. Житинкиным. Ответственный комитет - Комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций. 08.06.1999  - рассмотрен Советом ГД ФС РФ (Протокол N 211, п. 75). 30.03.2004  - снят с рассмотрения Советом ГД ФС РФ (Протокол N 16, п. 52) // Российская правовая база документов Консультант Плюс.

88.            Рекомендации заседания "круглого стола" "Социальные аспекты сотрудничества учреждений и органов уголовно–исполнительной системы с Русской Православной Церковью" // Архив автора

И др.

2.Международно-праавовые акты, международные акты, иные официальные международные документы, нормативные правовые акты и официальные документы зарубежных государств

89.            Амстердамский договор Европейского Союза 1998 года

90.            Белая книга по управлению Европейской комиссии ЕС, 2002 год (European governance, a white paper, 25.7.2001, Com(2001)428).

91.            "Всеобщая декларация прав человека" (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета. 1995. 5 апреля.; Права и свободы личности. Библиотечка "Российской газеты" совместно с библиотечкой журнала "Социальная защита". Вып. 11.- М., 1995. С. 10 - 17.; Права человека. Сборник международных договоров.- Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1978. С. 1 - 3.Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996. С. 460 - 464.; Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990. С. 14 - 20.

92.            Заключение Парламентской ассамблеи Совета Европы №193 (1996) по заявке России на вступление в совет Европы, подписанное в Страсбурге 25 января 1996 г.// Русская Православная Церковь и право: комментарий. – М.,1999.

93.            "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950)(с изм. и доп. от 19.03.1985) // Бюллетень международных договоров. 1998.  - N 7. С. 3 - 18, 20 - 35. Собрание законодательства РФ. 18 мая 1998 г.  - N 20. Ст. 2143.

94.            Конституции государств Европы. Т. 1-2 / Под общ. ред. Л.А.
Окунькова. - М.: НОРМА, 2001.

95.            Конституции зарубежных стран / Сост. В.Н. Дубровин. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2001.

96.            "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950)(с изм. и доп. от 19.03.1985) // Бюллетень международных договоров. 1998.  - N 7. С. 3 - 18, 20 - 35. Собрание законодательства РФ. 18 мая 1998 г.  - N 20. Ст. 2143.

97.            Крёгель Дирк, заместитель ответственного за церкви, религии и мировоззренческие сообщества сенатской администрации Берлина по культуре, исследовательской и научной работе. Специфика церковно-государственных взаимоотношений в Германии. Особенности земельных законодательств в Германии относительно религии // Письмо д-ра Дирк Крёгель, заместителя ответственного за церкви, религии и мировоззренческие сообщества сенатской администрации Берлина по культуре, исследовательской и научной работе

98.            Решение Европейского парламента от 12 февраля 1996 года

99.            Рекомендация 1412 Парламентской Ассамблеи Совета Европы от 22 июня 1999 года

100.       Vertrag des Landes Berlin mit der Evangelischen Kirche Berlin-Brandenburg-schlesische Oberlausitz (Evangelischer Kirchenvertrag Berlin) Vom 20. Februar 2006 (текст соглашения земли Берлин с евангелической церковью
Берлин-Бранденбург-Силезский Оберлаузиц // Приложение к Письму д-ра Дирк Крёгель, заместителя ответственного за церкви, религии и мировоззренческие сообщества сенатской администрации Берлина по культуре, исследовательской и научной работе

101.       Allgemeine Grundlagen kirchlich-staatlicher Verhältnisse  (Принципы церковно-государственного права). // Письмо д-ра Дирк Крёгель, заместителя ответственного за церкви, религии и мировоззренческие сообщества сенатской администрации Берлина по культуре, исследовательской и научной работе

102.       Вербальная нота Посольства Федеративной Республики Германии от 22 ноября 1995 г. // Размещено на Интернет-сайте Религиозная  безопасность России по адресу: http: //www.stolica.narod.ru/

103.       International Religious Freedom Report 2006, UK // www.state.gov

104.       Anti-terrorism, Crime and Security Act 2001 charter 24, part 5// http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2001/20010024.htm

105.       Report of the 7 July Review Committee, www.london.gov.uk

106.       Отчет 2006 года мэра Парижа Бертран Деланное // http://www.paris.fr/portail/viewmultimediadocument?multimediadocument-id=23258

107.       Официальный отчет города Парижа №7 от 25 июля 2005 года о заседании Муниципального совета от 12 июля 2005 года стр.47.

108.       Решение Комиссии по благотворительности о признании продвижения религиозной гармонии благотворительной целью // Размещено на сайте Комиссии по благотворительности по адресу: http://www.charity-commission.gov.uk/registeredcharities/harmony.asp

109.       Решение Комиссии по благотворительности по обращению Сайентологии // Размещено на сайте Комиссии по благотворительности по адресу: http://www.charity-commission.gov.uk/Library/registration/pdfs/cosdecsum.pdf

110.       Пресс-релиз Решения Совета Европы от 22 июня 1999 года «О помощи жертвам деструктивных культов и членам их семей»  размещено на Интернет-сайте Религиозная  безопасность России по адресу: http: //www.stolica.narod.ru/

111.       Резолюция общественного подхода Государств Членов Европейского Содружества к различным нарушениям закона новыми организациями, функционирующими под защитой, предоставляемой религиозным объединениям, 22.05.1984  размещено на Интернет-сайте Религиозная  безопасность России по адресу: http: //www.stolica.narod.ru/

112.       Заявление Европарламента по деструктивной секте Муна, 1984 г.  размещено на Интернет-сайте Религиозная  безопасность России по адресу: http: //www.stolica.narod.ru/

113.        Решение Европарламента от февраля 1996 г. Постановление о сектах в Европе.  размещено на Интернет-сайте Религиозная  безопасность России по адресу: http: //www.stolica.narod.ru/

114.       Указ президента Республики Армения “О мерах по обеспечению законности религиозной деятельности на территории Республики Армения” от 21 декабря 1993 г.  размещено на Интернет-сайте Религиозная  безопасность России по адресу: http: //www.stolica.narod.ru/

115.       Решение Кабинета Министров Европейского Совета от 1994 г. “Секты и новые религиозные движения.  размещено на Интернет-сайте Религиозная  безопасность России по адресу: http: //www.stolica.narod.ru/

116.       Рекомендация парламентской ассамблеи №1178 от 1992 г.” размещено на Интернет-сайте Религиозная  безопасность России по адресу: http: //www.stolica.narod.ru/

117.       Constitución Española // Опубликовано в BOE (Официальном бюллетене государства) от 29 diciembre 1978.

118.       Соглашение между Испанским государством и Святым Престолом 1976 года  // Опубликовано в BOE (Официальном бюллетене государства) № 230 от 24 сентября 1976

119.       Соглашение между Испанским государством и Святым Престолом по юридическим вопросам // Опубликовано в BOE № 300 от 15 декабря 1979

120.       Соглашение между Испанским государством и Святым Престолом по в вопросам религиозного служения в вооруженных силах и воинской службе духовенства и монашествующих // Опубликовано в BOE № 300 от 15 декабря 1979

121.       Соглашение между Испанским государством и Святым Престолом по экономическим вопросам от 3 января 1979 года // Опубликовано в BOE № 300 от 15 декабря 1979

122.       Соглашение от 10 октября 1980 года о применении налогообложения в отношении церковных обществ и объединений // Опубликовано в BOE № 111 от 9 мая

123.       Соглашение от 23 апреля 1986 года о служении Католической Церкви в больничных центрах национального института здоровья // Опубликовано в BOCEE aсo. 3. - №. 10. – апрель – июнь, 1986. с.102-108.

124.       Приказ от 11 мая 1984 года о публичности реестра религиозных объединений // Опубликован в ВОЕ №125 от 25 мая

125.       Приказ от 21 сентября 1993 года, регулирующий участие преподавателей, занятых в преподавании религии, в органах управления центров публичного управления // Опубликовано в BOE № 236 от 2 октября

126.       Приказ от 24 ноября 1993 года было обнародовано соглашение о религиозном служении Католической Церкви в пенитенциарных (исправительных) учреждениях // Опубликовано в BOE № 298 от 14 декабря

127.       Королевский декрет 1145/1990, от 7 сентября, которым создается Служба религиозного попечения в Вооруженных силах и определяется порядок ее осуществления // Опубликовано в ВОЕ - Boletнn Oficial del Estado – Официальный государственный бюллетень № 227 от 21 сентября 1990

128.       Приказ от 29 июля 1983 года содержит нормы, разъясняющие положения о налоговых льготах, предоставляемых религиозным ассоциациям и объединениям // Опубликовано в BOE № 188 от 8 августа.

129.       Закон 30/1994 от 24 ноября о фондах и налоговых мерах, стимулирующих (поощряющих) участие частных лиц в деятельности, направленной на достижение общего интереса // Опубликовано в ВОЕ № 282 от 25 ноября.

130.       Королевский декрет 765/1995 от 5 мая, регулирующий установленные вопросы режима налоговых мер, стимулирующих (поощряющих) участие частных лиц в деятельности, направленной на достижение общего интереса // Опубликовано в ВОЕ №123 от 24 мая 1995

131.       Резолюция от 14 марта 1988 Генеральной дирекции по налогам, которая отвечает на вопрос, подлежат ли обложению поставка и ввоз предметов религиозного назначения // Опубликовано в BOE №. 71 от 23 марта 1988.

132.       Королевский декрет 2398/1977 от 27 августа, регулирующий вопросы социального страхования духовенства (клира) // Опубликовано в BOE №. 224 от 19 сентября

133.       Королевский декрет 3325/1981 от 29 декабря, которым монахи и монахини Католической Церкви включаются в Специальный Устав независимых работников // Опубликовано в BOE № 18 от 21 января

134.       Королевский декрет 765/1995 от 5 мая, регулирующий установленные вопросы режима налоговых мер, стимулирующих (поощряющих) участие частных лиц в деятельности, направленной на достижение общего интереса // Опубликовано в ВОЕ №123 от 24 мая 1995

135.       Королевский декрет 589/1984 от 8 февраля о религиозных фондах Католической Церкви // Опубликовано в ВОЕ №185 от 28 марта

136.       Законопроект США 1998 г. об охране свободы вероисповедания. Religious Liberty Protection Act of 1998: Hearing before the Comm. on the judiciary; June 23, 1998. Gov. print. off. 1999. V. 321 p.;

И др.

3. Государственно-конфессиональные соглашения о сотрудничестве России

137.       Совместное заявление Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Министра обороны Российской Федерации П.С.Грачева по вопросам взаимоотношений армии и Церкви от 2 марта 1994 г. // Архив Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата. Официальные документы. - Март 1994.

138.       Соглашение «О сотрудничестве между Министерством здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации и Московской Патриархией Русской Православной Церкви» 12 марта 1996 г. // Православная газета. – 1996. -№8 (42).

139.       Соглашение о сотрудничестве между Министерством социальной защиты Российской Федерации и Русской Православной Церковью в интересах социального развития России. // Диакония (служение): Вестник Отдела по церковной благотворительности и социальному служению Московского Патриархата. - Июнь 1996. - №6.

140.       Соглашение о сотрудничестве от 30 августа 1996 г. между Русской Православной Церковью и Министерством внутренних дел Российской Федерации // Архив Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата. Официальные документы. - Август 1996.

141.       Соглашение о сотрудничестве Администрации Кемеровской области и Кемеровской епархии от 20 февраля 1998 г. // Архив Кемеровского епархиального управления Русской Православной Церкви. Документы. - Февраль 1998.

142.       Соглашение о сотрудничестве между Екатеринбургской епархией Русской Православной Церкви и Управлением Государственной противопожарной службы ГУВД Свердловской области от 3 апреля 1998 г. // Архив Екатеринбургского епархиального управления Русской Православной Церкви. Документы. - Апрель 1998.

143.       Соглашение о сотрудничестве между администрацией Челябинской области Российской Федерациии и Центральным духовным управлением мусульман России и Европейских Стран СНГ в культурно-образовательнойи социально-экономической сферах от 9 июля 1998 г. // Архив автора.

144.       Соглашение о сотрудничестве между Министерством юстиции Российской Федерации и Московской Патриархией от 15 ноября 1999 г. // Архив Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата. Официальные документы. - Ноябрь 1999.

145.       Соглашение между Администрацией Пермской области и Межконфессиональным консультативным комитетом Пермской области о взаимодействии в заботе о физическом и духовном здоровье населения Прикамья 23 июня 2000 г. // Архив Пермского епархиального управления Русской Православной Церкви. Документы. - Июнь 2000.

146.       Соглашение №148-1 между администрацией Рязанской области, Областной Думой, администрацией г.Рязани, городским Советом и Рязанской епархией от 11 октября 2000 г. // Архив Пермского епархиального управления Русской Православной Церкви. Документы. - Октябрь 2000.

147.       Соглашение между Управлением образования администрации г.Екатеринбурга и Екатеринбургской епархией о сотрудничестве в 2001-2005 гг. от 9 апреля 2001 г. // Архив Екатеринбургского епархиального управления Русской Православной Церкви. Документы. - Апрель 2001.

148.       Соглашение о сотрудничестве между Федерацией еврейских общин России (ФЕОР) и Главным управлением исполнения наказаний (ГУИН) Министерства юстиции Российской Федерации от 19 июня 2001 г. // Архив автора.

149.       Соглашение о сотрудничестве между Полномочным представителем Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе и Челябинской, Екатеринбургской, Тобольской и Курганской епархиями Русской Православной Церкви от 15 декабря 2001 г. // Архив Екатеринбургского епархиального управления Русской Православной Церкви. Документы. - Февраль 2002;

150.       Соглашение о сотрудничестве между ФАПСИ и Московской Патриархией от 28 января 2002 г. // Архив Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата. Официальные документы. - Январь 2002.

151.       Соглашение о сотрудничестве Екатеринбургской епархии и Среднеуральского УВД на транспорте МВД России от 11 февраля 2002 г. // Архив Екатеринбургского епархиального управления Русской Православной Церкви. Документы. - Февраль 2002.

152.       Соглашение о сотрудничестве между полномочным представителем Президента в Уральском федеральном округе и Свердловским, Курганским, Ханты-Мансийским, Челябинским региональными духовными управлениями мусульман (Центральное духовное управление мусульман России). 27 марта 2002 г. // Архив автора.

153.       Соглашение о сотрудничестве между Управлением исполнения наказаний МО и Московской епархией от 28 ноября 2002 г. // Официальный сайт Московской епархии: (meparh.ru).

4. Акты высших судебных органов и судебная практика

1.                Сайентологическая церковь против России решение от 5 апреля 2007 года // http://www.sclj.ru/court_practice/detail.php?ID=1336

2.                Московское отделение Армии Спасения против России решение от 5 октября 2006 г. // http://www.sclj.ru/court_practice/detail.php?ID=1297

3.                Постановление Конституционного Суда РФ от 23.11.1999 № 16-П "По делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 26 сентября 1997 года "О свободе совести и о религиозных объединениях" в связи с жалобами религиозного общества Свидетелей Иеговы в городе Ярославле и религиозного объединения "Христианская церковь прославления" // "Российская газета". -  № 249-250. - 16.12.1999; "Собрание законодательства РФ". - 20.12.1999. - № 51. - Ст. 6363; "Вестник Конституционного Суда РФ". - № 6. – 1999.

4.                Постановление Конституционного суда РФ от 02.02.1999 № 3-П  "По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом московского городского суда и жалобами ряда граждан" // "Собрание законодательства РФ". - 08.02.1999. - № 6. Ст. 867; "Российская газета". - № 25. - 10.02.1999; "Вестник Конституционного Суда РФ". - № 3. – 1999.

5.                Дело Chahal v. the United Kingdom 1997 // Размещено на сайте Европейского суда по правам человека по адресу: www.echr.coe.int

6.                Дело Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints Appellants; v. Henning (Valuation Officer) Respondent.[1963] 3 W.L.R. 88, http://religlaw.org/template.php?id=2467

И др.

II. Научная литература и публицистические материалы

1.                       Агапов А.Б. Федеральное административное право России: Курс лекций. - М.: «Юрист», 1997.

2.                       Агапов А.Б. Церковь и исполнительная власть // Государство и право. – 1998. - №4.

3.                       Агапов А.Б. Административное право: Учебник. - М.: «Городец», 1999.

4.                       Агапов А.Б. Административное право: Учебник. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2004.

5.                       Административное право: Учеб. / Под ред. проф. Козлова Ю.М.,  проф. Попова Л.Л. - М.: «Юрист», 2000.

6.                       Александр Дворкин. Как защитить себя и своих близких от тоталитарных сект. Сборник. / Под редакцией священника Льва Семенова и диакона Михаила Плотникова. - Москва.: Сестричество во имя преподобномученицы Великой княгини Елизаветы, 2006.

7.                       Андрей Исаев. Светскость государства – это не атеизм. / Православный журнал «Фома». - №9 (41) - сентябрь 2006. С.7.

8.                Артемова Варвара - Университет Людвига-Максимилиана, Мюнхен. Бавария: оплот христианской демократии., // Размещено в Интернет-журнале Православие. Ру по адресу http://www.pravoslavie.ru

9.                Варьяс М.Ю. Краткий курс церковного права: Учеб. пособие / Варьяс М.Ю. - М.: МЗ-Пресс, 2001. - 127 с.

10.            Васильев  А.В.  Юридическое  заключение  //  О  проекте  Концепции  государственной политики  в  сфере  отношений  с  религиозными  объединениями  в  Российской  Федерации:  Сб.документов. – М., 2002. – С. 20–21.

11.            Вера преображает человека изнутри (интервью с председателем Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями, протоиереем Дмитрием Смирновым) (Мир всем №51 2007)

12.            Влияние воцерковления осужденных на их поведение в период отбывания наказания. Аналитическая справка. – Москва: Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний Российской федерации, 2005 г.

13.            Володина Н.В. Взаимоотношения государства и религиозных объединений в современном обществе: отечественный и зарубежный опыт. М.: Академия управления МВД России, 2003. 176 с.

14.            В Мосгордуме прошли слушания по теме «О противодействии разжиганию религиозной розни и сектантскому движению на территории Москвы» // Информационное сообщение Интернет-портала Pravoslavie.ru. Москва, 16 марта 2007 г.

15.            Глава ФСБ свидетельствует о вытеснении умеренных исламских лидеров России экстремистами // Информационное сообщение сайта Pravoslavie.ru. Москва, 6 июня 2007 г.

16.            Государство и религия в Дагестане. Информационно аналитический бюллетень. 2002-2005

17.            Данные статистики по религиозным организациям в г. Москве (представлены в соответствии с материалами Главного управления Министерства юстиции по г. Москве на 1 января 2005 года) // Официально опубликовано не было

18.            Дворкин А.Л., доктор философии, кандидат богословия. Как уберечь себя и своих близких от тоталитарных сект: Сборник/Российская ассоциация центров изучения религий и сект. Центр религиоведческого исследования священномученика Иринея Лионского. Под ред. кандидата исторических наук, доцента священника Льва Семенова и кандидата богословия диакона Михаила Плотникова. Предисловие священника Льва Семенова – М.: Сестричество во имя преподобномученицы Великой княгини Елизаветы, 2006. 160 с. Издано на средства православных братств России.

19.            Директор ФСИН Юрий Калинин предлагает создать институт тюремных священников // Информационное сообщение Интернет-портала Pravoslavie.ru (Москва, 8 июня 2007 г.) по материалам информационных агентств «Интерфакс» и РИА «Новости».

20.            Жбанков В.Н.  Заместитель начальника Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по г.Москве, государственный советник юстиции 3 класса. 19 июня 2001 г. Пояснительная записка к  проекту  концепции  государственной политики в сфере отношений с религиозными объединениями в Российской Федерации // Опубликовано на интернет-сайте «Государство и религия» («Государственно-конфессиональные отношения в Российской Федерации») www.state-religion.ru

21.            Жигарев Е.С., Петухов В.И. Духовно-нравственный регресс в библейском изложении и его последствия (криминологический аспект). – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2006. – 192 с.

22.            Закон “О свободе совести и о религиозных объединениях” нуждается в серьезной доработке… Епископ Бронницкий Амвросий выступил в Госдуме РФ // Размещено на сайте храма Рождества Иоанна Предтечи на Пресне по адресу: http://www.ioannp.orthodoxy.ru/news173.html

23.            Заявление  председателя  Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений в России раввина З.Л. Когана по поводу книги Понкина и Кузнецова // Национальные интересы. – 2005. – № 5 (40). – С. 62–63.

24.             «За прошедшие два года доля общин Русской православной церкви в России увеличилась – статистика» // Сообщение Информационного агентства Интерфакс от 22 сентября 2006 г. // Размещено на Интернет-портале Информационного агентства Интерфакс по адресу: http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=14045

25.            Игорь Понкин «Светскость не тождественна антирелигиозности» / Религия и право, №3, 2002.

26.            Ильин И.А. Основы государственно устройства. Проект основного закона Российской империи. - М.: «Рарог», 1996.

27.            Информация об истории создания и деятельности Межрелигиозного совета России размещена на сайте Межрелигиозного совета России по адресу: http://www.m-s-r.ru

28.            Ислам в Российской империи (законодательные акты, описания, статистика). Составитель и автор вводной статьи, комментариев и приложений Д.Ю.Арапов. – М. ИКЦ «Академкнига», 2001. – 367 с.

29.            Карташев А.В. История Русской Церкви. Том II. - М.: «ЭКСМО-ПРЕСС», 2000.

30.            Кирилл (Гундяев), митр. Церковь и государство: актуальные проблемы взаимоотношений. // Государство и религиозные объединения: материалы научно-практической конференции (25 января 2002 г.). - М., 2002.

31.            Кондратьев Ф.В. Виды социально значимого поведения, связанногос религиозностью человека (судебно-психиатрический аспект). Пособие для врачей. Пособие составлено главным научным сотрудником  ФГУ «ГНЦССП им. В.П.Сербского Росздрава»  доктором медицинских наук, профессором, заслуженным врачом РФ Кондратьевым Ф.В. // Архив автора

32.            Кононов С.Г. Милость к падшим (Мир всем №48 2006)

33.            Кононов С.Г. Что такое ювенальная юстиция  (Мир всем №51 2007)

34.            Кононов С.Г.,Человек в изоляции (Мир всем №53 2007)

35.            Концепция государственной политики в сфере отношений с религиозными объединениями в Российской Федерации. Проект разработан Институтом государственно-конфессиональных отношений и права и Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по г.Москве в лице заместителя начальника Главного управления В.Н. Жбанкова, 27.07.2001 // Опубликовано на интернет-сайте «Государство и религия» («Государственно-конфессиональные отношения в Российской Федерации») www.state-religion.ru

36.            Концепция развития службы пенитенциарных священников в уголовно-исполнительной системе России // Архив автора

37.            Коренев А.П., Абдурахманов А.А. Административные договоры: понятие и виды // ЖРП. - 1998. - №7.

38.            Кровь на ступеньках храма. Очередное нападение на священника совершено в Зеленограде // Материал подготовлен для газеты «Зеленоград сегодня» / «Татьянин День». Размещено на сайте газеты «Татьянин День», издании Домового храма мц. Татианы при МГУ им М.В.Ломоносова по адресу: http://www.taday.ru/ Поскольку данное сообщение показательно отражает основную проблематику Кротов Я. Попытка поужинать свободой // Общая газета. – 2001. 23 августа. – C. 15.

39.            Куницын И.А. Правовой статус религиозных объединений в России. - М.: «Православное дело», «Отчий дом», 2000.

40.            Кузнецов  М.Н. Заключение на проект концепции государственной политики в сфере отношений с религиозными объединениями в Российской Федерации // О проекте Концепции государственной политики в сфере отношений с религиозными объединениями в Российской Федерации: Сб. документов. – М., 2002. – С.  17–19. 

41.            Кузнецов  М.Н.,  Понкин  И.В.  Традиционные  религии  в  светском  государстве  // Церковный вестник. – 2002. – № 3 (232). 

42.            Лиценбергер О.А. Римско-католическая Церковь в России: история и правовое положение. - Саратов, 2001.

43.            Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви, Книга VI. - М.: Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996.

44.            Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. Книга II. - М.: Изд.Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1995.

45.            Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. Книга III. - М.: Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1995.

46.            Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. Книга IV. Ч.1. - М.: Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1995.

47.            Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. Книга IV. Ч.2. - М.: Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996.

48.            Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. Книга VI. - М.: Изд.Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996.

49.            Максимов Ю. Государство выбирает концепцию своих взаимоотношений с Церковью /strana.ru, 29 июня 2001 г. (http://central.strana.ru/society/religion/2001/06/29/993831540.html).

50.            Максимов Ю. Государство выбирает концепцию своих взаимоотношений с Церковью // О проекте Концепции государственной политики в сфере отношений с религиозными объединениями в Российской Федерации: Сб. документов. – М., 2002. – С. 86–86.

51.            Материалы сайта Института государственно-конфессиональных отношений и права, размещенных по адресу: www.state-religion.ru

52.            Можно ли отделить Церковь от жизни? – М.: Даниловский благовестник, 2002. – 64 стр. С.13

53.            Мурзин Е.Б., Служение в тюрьме – благородное дело (Мир всем №50 2007)

54.            Научно‑методическое пособие: Духовная безопасность России (актуальные теоретико‑методологические и практические проблемы духовной безопасности). ‑ Москва. 2005. ‑ 109 с.

55.            Недумов О. Равные и еще равнее: Интервью с заместителем председателя Комиссии по вопросам религиозных объединений при Правительстве Российской Федерации, полномочным представителем Правительства Российской Федерации в Совете Федерации А.Е. Себенцовым и сопредседателя Славянского правового центра, члена Московской коллегии адвокатов Владимира Ряховского. // НГ-Религии.  - 15 мая 2002.

56.            Нести апостольское служение (интервью с заведующим сектором тюремного служения Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями, иереем Александром Добродеевым) (Мир всем №48 2007)

57.            Николин А. свящ. Церковь и государство: история правовых отношений. - М.: Издание Сретенского монастыря, 1997.

58.            Николай Патрушев: распространению террористической идеологии способствует иностранная религиозная экспансия // Информационное сообщение сайта Pravoslavie.ru. Москва, 7 июня 2007 г.

59.            Новые религиозные объединения России деструктивного и оккультного характера: Справочник / Миссионерский отдел Московского Патриархата Русской Православной Церкви. Информационно-аналитический вестник №1. - Белгород, 2002. - 610 с. /Издание 3-е, дополненное.

60.            Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. – З-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрист, 2003. – 520 с. С.298

61.            От тюрьмы и от сумы…Книга для всех. – М.: Даниловский благовестник, 2007. – 240 с.

62.            Отзыв пастора Евангелическо-лютеранской общины свв. Петра и Павла в г.Москве Д.Р.Лотова от 12 июня 2001 г. // Опубликовано на интернет-сайте «Государство и религия» («Государственно-конфессиональные отношения в Российской Федерации») www.state-religion.ru

63.                   Писенко К.А. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук на тему: «Административно-правовые аспекты взаимоотношений государства и религиозных объединений в Российской Федерации» С. 13. // Личное собрание автора.

64.                   Писенко К.А. Административно-правовые аспекты взаимоотношения государства и религиозных объединений // Право и политика. - № 8 (44). – 2003.

65.                   Писенко К.А. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук на тему: «Административно-правовые аспекты взаимоотношений государства и религиозных объединений в Российской Федерации» С. 93. // Личное собрание автора

66.                   Писенко К.А. Исторический обзор налогообложения церковных имуществ в России (статья) // "Церковь и время". - М., 2003. №2.

67.                   Писенко К.А. Налоги и религиозные организации в истории России // Публикация в Интернет журнале на сайте "Православие.Ru" 09.12.04 адрес: http://www.pravoslavie.ru/jurnal/041209012502

68.                   Писенко К.А. Правовые аспекты благотворительной деятельности и социального служения Русской Православной Церкви (тезисы доклада на конференции) // Актуальные проблемы российского и зарубежного права. (Материалы научной конференции аспирантов кафедры гражданского и трудового права РУДН, Москва, 25 января 2002 г.). - М.: "Статут", 2003.

69.            Писенко К.А. Соглашения о сотрудничестве между религиозными объединениями и исполнительными органами государственной власти Российской Федерации как разновидность административного договора // Государство и право, №3, 2004, с. 71-78.

70.                   Писенко К.А. Соглашения о сотрудничестве между религиозными объединениями и исполнительными органами государственной власти России // Публикации на сайте "Православие.ru" в рубрике: аналитическое обозрение по адресу: http://www.pravoslavie.ru/analit/050323112424

71.            Писенко К.А., Экспертная работа по заказу Московской Городской Думы «Анализ зарубежного законотворческого опыта в отношении религиозных организаций и объединений»

72.            Писенко К.А., Экспертная работа по заказу Московской Городской Думы «Анализ действующего федерального и регионального законодательства в отношении религиозных объединений».

73.            Писенко К.А., Ситников А.В. Что означает принцип светскости государства? // Церковь и время. – 2003. – № 4 (25). – С. 276–279.

74.            По данным Минюста РФ за прошедшие два года доля общин Русской Православной Церкви в стране увеличилась, Москва, 22 сентября 2006 г. / Информационное сообщение агентства Интерфакс / цитировано по публикации Интернет-журнала Православие.ру от 22.09.06, электронный адрес публикации:http://www.pravoslavie.ru/news/060922140653

75.            Положительный опыт сотрудничества учреждений ФСИН России с Русской Православной Церковью (п.5.2.1. плана НИР-2006 г.). Аналитическая справка. – Москва Федеральная служба исполнения наказаний Научно-исследовательский институт, 2006.

76.            Понкин И.В. Возможен ли и нужен ли закон о религиозных организациях традиционных религий? // Опубликовано на интернет-сайте «Государство и религия» («Государственно-конфессиональные отношения в Российской Федерации») www.state-religion.ru С некоторыми изъятиями настоящий материал был опубликован в «НГ Религии» от 12 мая 2004 г.

77.            Понкин И.В. Светскость государства. – М.: Издательство Учебно-научного центра довузовского образования, 2004. – 466 с. – 32 п.л.; Понкин И.В. Правовые основы светскости государства и образования. – М.: Про-Пресс, 2003. – 416 с. – 23 п.л.

78.            Понкин И.В. Конституционно-правовое регулирование отношений между государством и религиозными объединениями в Российской Федерации: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2001.

79.            Понкин И.В. Правовые основы запрещения и пресечения деятельности религиозных сект  в  государственных  и  муниципальных  образовательных  учреждениях  //  Как  защитить вашего ребенка? – М.: Даниловский благовестник, 2002. – С. 148–168.

80.            Понкин И.В. Правовые основы светскости государства и образования. – М.: Про-Пресс, 2003. – 416 с.

81.            Понкин И.В., Жбанков В.Н., Ситников А.В., Елизаров В.Г. Проект Концепции государственной  политики  в  сфере  отношений  с  религиозными  объединениями  в Российской  Федерации  //  О  проекте  Концепции  государственной  политики  в  сфере отношений  с  религиозными  объединениями  в  Российской  Федерации:  Сборник документов. – М.: НБФ «Славянский дом у истоков трех великих рек Волга – Днепр – Западная Двина», 2002. – С. 6–16. – 5 п.л. / 1 п.л.

82.            Понкин И.В. Светскость государства. – М.: Изд-во Учебно-научного центра довузовского образования, 2004. – 466 с. – 32 п.л.

83.            Понкин  И.В.  Правовые  основы  светскости  государства  и  образования.  –  М.: Про-Пресс, 2003. – 416 с. – 23 п.л. 

84.            Понкин И.В. Правовые основания преподавания православной культуры в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в вопросах и ответах. –  М.:  Итало-российский  Благотворительный  фонд  Святителя  Николая  Чудотворца, 2003. – 128 с. – 6,7 п.л.

85.            Понкин И.В. Правовые основания преподавания православной культуры в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в вопросах и ответах. – М.: Институт государственно-конфессиональных отношений и права, 2003. – 137 с. –  6,5 п.л.

86.            Понкин  И.В.  Светскость:  конституционно-правовое  исследование.  –  М.: Общественные объединения, 2002. – 308 с. – 18,7 п.л.

87.            Понкин  И.В.  Светскость  государства:  Словарь  /  Институт  государственно-конфессиональных отношений и права. – М., 2003. – 48 с. – 1,6 п.л.

88.            Понкин  И.В.,  Кузнецов  М.Н.  Противоречит  ли  понятие  «традиционные религиозные организации» Конституции России? Реализация права государства на выбор, с кем  ему  сотрудничать,  не  ущемляет  прав  верующих  //  НГ Религии.  –  2001. 28  ноября.  –  С. 6. – 0,4 п.л. / 0,3 п.л.

89.            Понкин И.В. Закон о поддержке традиционных религий не должен ограничиваться пустыми декларациями // НГ Религии. – 2004. 12 мая.

90.            Понкин И.В. Отзыв на законопроект «О социальном партнерстве государства и традиционных религиозных организаций в Российской Федерации», разработанный депутатом Государственной Думы А.В. Чуевым // «Русский журнал – Религия в России» (Интернет-СМИ, http://religion.russ.ru/expert/20020702.html). – 02.07.2002.

91.            Поселянин Е. Очерки из истории русской церковной и духовной жизни в XVIII веке. - М.: «Талан», 1998.

92.            Пятин С.Ю. "Комментарий к федеральному закону от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (постатейный) (Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2006), Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 15.03.2006. // Правовая база данных Консультант Плюс.

93.            Религии и религиозные организации в Дагестане. Справочник. Махачкала, 2001.

94.            Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания: Нормативные акты и судебная практика / Сост. Пчелинцев А.В., Ряховский В.В.; Ин-т религии и права РАН. - М.: Юриспруденция, 2001. - 440 с.

95.            Религия и закон: Конституционно-правовые основы свободы совести, вероисповедания и деятельности религиозных организаций. Сборник правовых актов с комментариями / Сост. А.О. Протопопов. - М.: Паллада, 1996. Религия и политика в современной России, М., 1997.

96.            «Религия и право. Российское и международное законодательство о свободе совести и о религиозных объединениях. Сборник нормативно-правовых актов. – Санкт-Петербург: «Невская лавра», 2006. – 376 с. Указание наряду с федеральными актами также актов Санкт-Петербурга и Ленинградской области объясняется оказанием юридических услуг этими авторами в этих регионах. Представляется, что авторы данного сборника не стремились указать все, но лишь наиболее существенные и специализированные акты, регулирующие вопросы собственности религиозных объединений.

97.            Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. – М.: «Юридическая литература».

98.            Роман Силантьев, исполнительный секретарь Межрелигиозного совета России. Краткий обзор методик подсчета численности основных религиозных групп России // Размещено на сайте Информационного агентства Интерфакс в разделе Интерфакс-религия по адресу: http://www.interfax-religion.ru/?act=analysis&div=2

99.            Русская Православная Церковь и право. Комментарий. - М.: БЕК, 1999.

100.       Секты против Церкви (Процесс Дворкина)/ Составитель А.Л.Дворкин. – Издательство Московской Патриархии, 2000. – 736 с.

101.       Силантьев Р.А. Новейшая история исламского сообщества России М., 2005.

102.       С испанской точки зрения: Беседа с профессором Глорией Моран // Религия и права человека: На пути к свободе совести. Вып. III / Сост. Л.М. Воронцова, А.В. Пчелинцев, С.Б. Филатов. Под общ. ред. С.Б. Филатова. М.: Наука, 1996. С. 91.;

103.       Смолич И.К. История Русской Церкви (1700-1917). Часть первая. - М.: Издательство Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996.

104.       Стурова М.П., Соработничество на благо общества (Мир всем №52 2007)

105.       Суворов Н.С. Учебник церковного права / Суворов Н.С.; Ред. Томсинов В.А.; МГУ им. М.В. Ломоносова. Юрид. фак. - М.: Зерцало, Гарант, 2004. - 477 с. - (Русское юридическое наследие).

106.       Тасалов  А.В.  Заметки  о  современной  ситуации  в  Русской  Православной Церкви  //  Государство,  религия,  церковь  в  России  и  за  рубежом.  Информационно-аналитический бюллетень № 1 (29). – М.: Изд-во РАГС, 2002. – С. 20–31.

107.       Толкачев О. Федеральные власти не умеют хозяйничать // Коммерсантъ-власть. - 23 июля 2002.

108.       Толстопятенко Г.П. Основы конституционного права Великобритании и Северной Ирландии// Конституционное право зарубежных стран. под ред. М.В. Баглая. - М., 2000. - С. 399-425.

109.       Тонконогов А.В. Пенитенциарная секталогия. Учебно-практическое пособие. Москва, НИИ УИС Минюста России, 2004 – 121 с. и др.

110.       Тонконогов А.В. Секталогия. Учебное пособие. Москва,            2007 – 104 с.

111.       Федоров В.А. Русская Православная Церковь и государство. Синодальный период (1700-1917). - М.: «Русская панорама», 2003.

112.       Ферарри  С.  Церковь  и  государство  в  Западной  Европе: итальянская  модель  //  Мировой  опыт  государственно-церковных  отношений. С. 110.

113.       Хвыля-Олинтер А.И. Духовная безопасность и политологическая классификация вероучений // Архив автора

114.       Хвыля-Олинтер А.И. Духовные истоки радикальности и экстремизма в некоторых направлениях ислама и иудаизма // Архив автора

115.       Хвыля-Олинтер А.И. Проблемы религиозно – духовной безопасности в России на современном историческом этапе (методическое пособие для служащих органов государственной власти и местного самоуправления) / А.И. Хвыля-Олинтер. — Москва, 2005. – 84 с.

116.       Хвыля-Олинтер А.И. Признаки основных групп религиозных деструктивных сект, действующих на территории России, и некоторые их представители // Архив автора

117.       Щипков  А.В.  Церковно-общественные  отношения  и  проблемы государственного  регулирования  //  Исторический  вестник  (Москва; Воронеж). 2000. № 5–6(9–10). С. 81–86. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. С. 23.

И др.

©"Центр духовной поддержки православных общин в заключении"
Любое цитирование - с указанием автора "Центр духовной поддержки православных общин в заключении" и ссылки на www.4prison.ru
Письмо web-мастеру